Концепция общественной безопасности в Украине

Жук Н.А., чл.-корр. РАЕН, д-р фил., к.т.н., доцент, АО «Научно-технологический институт транскрипции, трансляции и репликации»,г. Харьков, Украина

Нам «повезло» жить в необычное время, вобравшее в себя все возможные проблемы человечества. Это время характеризуется тремя ограничивающими точками.

До средины прошлого века логика поведения людей на всех уровнях деятельности (от индивидуальной деятельности до задач глобального управления планетой) на протяжении тысячелетий подчинялась единым закономерностям, связанным с тем, что человек только единожды в детстве и юности получал знания, и этих знаний ему хватало на весь период трудовой деятельности. Сейчас за этот же период происходит смена 5-8 технологий, заставляющих человека не только приспосабливаться к ним, но порой менять даже свою профессию.

            С середины же прошлого века накопленная информация, скорость создания новой информации и её сложность превзошли возможности отдельного человека по нахождению нужных знаний и их усвоения даже в своей узкой отрасли деятельности (рис. 1В).

            Во-вторых, еще в 1970 г. была опубликована работа Григория Моисеевича Идлиса [3], в которой он построил теоретическую модель определения численности населения цивилизации на ранних стадиях её развития и показал, что она хорошо согласуется с фактическими значениями численности человечества, полученными на основе данных исторической науки от середины XVII в. до почти что нашего времени (рис. 2).   Из выведенного Идлисом гиперболического закона роста численности человечества вытекает, что если тенденция увеличения населения Земли сохранится и в будущем, то в 2030 ± 5 лет произойдёт перенаселение нашей планеты, т.е. численность человечества превысит предельно допустимую биосферой Земли. Это – вторая точка «бермудского треугольника человечества».

Из столь хорошего совпадения с современностью математической модели, пригодной для всякой популяции двуполых подвижных организмов, а не только для цивилизации на ранних её стадиях развития, когда культура относительно неразвита, можно понять, что никаких существенных изменений в механизмах регуляции численности народонаселения на протяжении последних тысячелетий выявить не удалось. То есть и в наши дни они такие же, как и на ранних стадиях развития цивилизации. Таким образом, врожденные инстинкты в психике общества и жизни цивилизации обладали и до сих пор обладают большей значимостью, нежели культура, являющаяся порождением разума и интуиции [1].

 Идлис также отметил, что построенная им теоретическая модель описывает рост народонаселения в период, когда наука не играла и не играет определяющей роли в выявлении и выборе целей, путей и средств развития общественной жизни. Поскольку наука — это так или иначе целесообразная интеллектуальная деятельность, то, если интеллектуальная деятельность не играет определяющей роли в жизни цивилизации, значит наука играет подчиненную роль, а определяющую роль играет нечто другое: инстинкты и бездумные привычки-автоматизмы, а также и одержимость (в инквизиторском смысле этого слова) в повседневности, но только в некоторых чрезвычайных обстоя­тельствах — разум, интуиция и опека Свыше.

В реальной природе вещей ограниченные системы, каковыми являются Земля и её биосфера, не вмещают в себя абстрактно-теоретических бесконечностей и асимптот. Это означает, что при приближении к моменту времени t_кр реальная кривая роста численности будет отклоняться от теоретического гиперболического закона под воздействием разного рода общественных и общебиосферных факторов.

Иллюстрация этого явления показана на рис. 3. Отклонение реальной кривой от теоретической на этом рисунке показано таким образом, что соответствует некоторому замедлению темпов прироста населения по сравнению с теоретическим законом по мере приближения к эпохе, начинаемой t_кр .

Теоретически в социально ориентированном обществе на основе разума и интуиции кривая численности населения планеты должна плавно приблизиться к предельному значению, допускаемому техническим уровнем развития цивилизации и биосферой Земли. Однако если при этом сохранится инстинктивно обусловленный характер роста населения, который имеет место на протяжении всей известной истории нынешней цивилизации, то численность населения превысит предельный уровень, который способна вынести биосфера Земли при нынешнем типе цивилизации. В этом случае человечество, обладающее разумом, интуицией, культурой, неизбежно окажется под воздействием общебиосферных механизмов регуляции численности популяций всех животных и растений, т.е. разного рода голода и болезней, а также экологических бедствий.

При таком варианте развития человечества возможен «откат» – резкое падение численности населения вследствие накопления некоторых негативных факторов, которые человечество не сможет преодолеть. Например, вследствие роста числа и масштабов болезней из-за накопления экологических проблем и хронического отставания уровня развития медицины от постоянно возрастающих потребностей. Не устранив причины (не решив проблемы экологии), невозможно избежать и следствия (снижения уровня здоровья населения и роста смертности).

Биосферно-демографическая катастрофа глобального масштаба, возможная при сохранении господства животных инстинктов и зомбирующей культуры над психикой и поведением цивилизации, и показанная на рис. 3 как резкий спад численности населения, на нём выглядит довольно абстрактно и не пугающе. И не у всех хватит воображения, чтобы увидеть за рисунком и прочувствовать в воображении возможные для сотен миллионов людей (возможно в нескольких поколениях) ужасы и жизненную трагедию.

 Однако на сегодня уже и воображения не нужно, поскольку «откат» стал возможен и в отдельных странах по целенаправленному плану действия определённых – явных и закулисных – сил, по своему произволу начавших регулирование численности народов планеты средствами геноцида: алкоголем, наркотиками, развратом и развалом психики средствами массовой информации и привитием чуждой народам культуры. После развала СССР в 1991 г. численность населений стран СНГ и, в первую очередь России, Украины и Беларуси под воздействием всех вышеперечисленных факторов, а также резкого ухудшения экологической обстановки начала довольно резко падать. Таким образом, 1991 г. для наших стран является той третьей точкой «бермудского треугольника человечества», в который мы уже попали (рис. 2).

Что же в этих условиях делать? Есть ли выход из этого «бермудского треугольника человечества»? И что означает этот самый «бермудский треугольник человечества»?

Если дать предельно краткую характеристику эпохи, в которую мы живём с позиций современной науки, то следует отметить, что эта эпоха («бермудский треугольник») характеризуется наличием глобального системного кризиса. С позиций достаточно общей теории управления [2] следует, что:

1.  Кризис — это такой режим функционирования системы, в котором её контрольные параметры настолько далеко выходят за назначенные управленцем допустимые пределы, что система оказывается почти полностью непригодной к применению по назначению или находится на грани гибели.

2.  Системный кризис — это такая разновидность кризиса, которая:

–        во-первых, порождается самою же системой, и которая,

–        во-вторых, не может быть преодолена на основе собственных ресурсов системы — как информационно-алгоритмических, так и материально-энер­ге­­тических.

Системный кризис выражается в том, что при функционировании системы на основе заложенных в неё системообразующих принципов эти принципы через цепи причинно-следственных связей порождают явления в самой системе или в окружающей среде, которые в своём развитии способны сделать систему полностью непригодной к применению по назначению или уничтожить её.

Системный кризис, в свою очередь, сопровождается биосферно-экологическим кризисом. Но чтобы понять причины последнего, нужно вернуться к истокам системного кризиса. А это – научно-технический прогресс!

Научно-технический прогресс Запада в совокупности с его социально-организа­цион­ным прогрессом привёл к уничтожению и разрушению природных биоценозов (для начала — в Европе ещё в средние века, а потом — и в других регионах планеты) как вследствие непосредственного их уничтожения для нужд быта и хозяйственной деятельности, так и вследствие загрязнения среды обитания живых организмов (включая и человека) химическими соединениями и физическими излучениями, под воздействием которых здоровая физиология организмов и воспроизводство биоценозов в преемственности поколений составляющих их популяций биологических видов стали невозможными.

Надежды на то, что ЭТОТ научно-технический прогресс в будущем откроет средства для преодоления глобального биосферно-экологического кризиса — представляют собой невежественную самонадеянность. Дело в том, что сбор и переработка отходов и выбывшей из употребления продукции, не говоря уж о новых технологиях и организационных процедурах, которые для осуществления этого ещё предстоит разработать и массово внедрить, требуют дополнительных энергозатрат. Эти дополнительные энергозатраты требуют увеличения производства техногенной энергии.

Чтобы понять, до каких пределов необходимо увеличить производство техногенной энергии в глобальных масштабах, следует вспомнить, что население США к концу ХХ века, составляя менее, чем 5 % населения планеты, непосредственно потребляло более 40 % мировой добычи энергоносителей и давало более 50 % объёма загрязнений природной среды. И чтобы обеспечить в глобальных масштабах достигнутый к настоящему времени в «развитых» странах Запада уровень потребления продукции в расчёте на душу населения на основе замкнутых циклов её производства и потребления, кроме того, что необходимо разработать и массово внедрить новые экологически ориентированные технологии и организационные процедуры, необходимо увеличить объём производства техногенной энергии в глобальных масштабах не на несколько процентов, а в разы.

Таким образом, первопроблема экологии — биосферно допустимый объём производства техногенной энергии и распределение её потребления, удовлетворяющие ограничениям [5]:

а) в ходе работы технических энергоустановок не должны возникать продукты распада энергоносителей, не свойственные естественному круговороту веществ в природе как по своему качественному составу, так и по количественному уровню выброса каждого из них. Соответственно этому, вся энергетика на основе ядерных реакций распада является биосферно недопустимой, поскольку под воздействием продуктов распада ядерных топлив способна измениться вся биосфера;

б) техногенные энергоинформационные потоки в регионах производства, транспортировки и потребления энергии не должны вызывать искажения естественно‑природных энергопотоков и их сезонной ритмики в таких масштабах, чтобы происходили климатические изменения, влекущие за собой разрушение биоценозов.

Как известно, на протяжении второй половины XIX — всего ХХ веков физика культивировала мнения о невозможности технических устройств, нарушающих первое, второе и третье начала термодинамики. Этот культ поддерживался всей научной и образовательной иерархией вопреки тому, что ещё Дж.Максвеллом (в 1867 г.) и К.Циолковским (в 1897 и в 1914 гг.) было показано, что второе начало термодинамики не является общевселенским принципом организации потоков материи и энергии. Т.е. его можно обойти, что означает: вечный двигатель второго рода некоторым образом технически возможен. Кроме того, на протяжении всего этого времени проскальзывали сообщения о создании единичных экзотических энергоустановок (с КПД более 100 %, на «нетрадиционных» источниках энергии и т.п.), которые отвергались как физически невозможные господствующей научно‑мировоззренческой традицией, после чего работы в этих направлениях организованно сворачивались, а достигнутые результаты изымались из научного обращения.

Если выразиться очень кратко, то следует отметить, что ложные взгляды на невозможность создания альтернативной энергетики базируются на законах физики, сформулированных для закрытых систем, каких в природе нет в принципе. Примером нарушения этих законов является нагреватель жидкости по патенту [6], который даже в случае нагрева простой воды работает с коэффициентом преобразования электрической энергии в тепловую более 1.

Иными словами, на глобальном уровне на протяжении всего ХХ века был наложен запрет на альтернативную физику и на альтернативную энергетику. Поскольку экологические проблемы — непосредствен­ное порождение «фундаментальных», естественных и технико-техноло­ги­ческих наук, то биосферно-экологи­ческий кризис можно преодолеть только на основе новых знаний, а точнее, раскрытия сокрытых от общественности знаний как технического, так и социального характера.

И одним из основных черт решения назревших проблем в современных условиях является коллективное творчество в форме соборного интеллекта численностью до 15-18 человек, разбитых на творческие тандемы, который имеет интеллектуальные возможности в тысячи раз выше, чем корпоративный интеллект и, тем более, индивидуальная интеллектуальная деятельность. Именно развитием соборного интеллекта сейчас и занято наше АО «НТИ ТТР». Уже есть определённый опыт коллективного творчества и первые научно-технические результаты.

Выводы, которые вытекают из вышеприведенных рассуждений:

1.  В настоящее время человечество оказалось в своеобразном временнóм треугольнике проблем, связанных, во-первых, со сменой логики биологического и социального времени, во-вторых, ближайшим перенаселением планеты и, в-тетьих, целенаправленными ненаучными действиями ряда сил, которые уже привели к росту смертности и падению численности населения в странах СНГ.

2.  Экологические программы отдельных стран не являются самостоятельными программами для решения накопившихся и возможных в будущем проблем, связанных с вышеуказанным временным треугольником, а вкладываются в программы решения глобального биосферно-экологического кризиса в целом.

3.  Решение проблем, связанных с  глобальным биосферно-экологическим кризисом, вкладывается в программы решения всех остальных проблем, поскольку без решения проблем системного кризиса на региональном, государственном и общепланетарном уровне самостоятельно их решить нельзя.

4.  Решение же проблем системного кризиса упирается в маховик научно-технического прогресса, столетняя раскрутка которого в направлении увеличения энергопотребления за счёт использования традиционных энергоносителей исключает внедрение экологически чистых источников энергии, замкнутых циклов и безвредных производств.

5.   Новые же (или же сокрытые альтернативные) направления научно-технического прогресса будет возможно развить только после выхода (или, по крайней мере, параллельно с ним) из глобального системного кризиса.

6.   Выход же из системного кризиса глобальной цивилизации, ускоренно обострённого деятельностью так называемого «Запада», возможен только на основе внесистемных принципов — равно на основе системообразующих принципов альтернативной — более эффективной и мощной — системы социальной организации общества.

7.  Интеллектуальную деятельность по решению биосферно-экологического кризиса в целом и экологических проблем в частности нужно вести группами лиц по 15-18 человек, разбитых на соборные тандемы.

Литература

1.   Внутренний Предиктор СССР. «От человекообразия к человечности». –http://dotu.ru/, 1998.

2.   Внутренний Предиктор СССР. «Достаточно общая теория управления». –http://dotu.ru/, 2003.

3.   Идлиса Г. М. «Математическая теория научной организации труда и оптимальной структуры научно-исследовательских институтов». – АН Казахской ССР, Астрофизический институт, изд. «Наука», Алма-Ата, 1970.

4.   Внутренний Предиктор СССР. «Альтернатива «вестернизации» Мира есть…». Аналитическая записка «О текущем моменте» № 7 (67), 2007 г.

5.    Внутренний Предиктор СССР. «К пониманию макроэкономики государства и мира». – http://dotu.ru/, 2002.

6.   Балыбердин В. В., Жук Н. А.,  Замолоцкий В. М., Чернышов С. И. «Нагреватель жидкости». – Патент Российской Федерации на изобретение № 2298742. Бюл. № 13 от 10.05.2007. http://www.ntpo.com/patents_heat/heat_1/heat_160.shtml.